avant_uristka (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
avant_uristka) wrote2014-12-18 03:53 pm
avant_uristka) wrote2014-12-18 03:53 pm
Entry tags:
Форс-мажор и санкции, продолжение
Не могу не похвастаться поделиться.
Помните, вчера спрашивала про санкции и форс-мажор? Ну вот теперь рассказываю подробности.
Ответчик не поставил истцу товар, по чесноку вернув предоплату и заплатив проценты по 395-й. Истец решил взыскать все по полной, несмотря на еще десяток заключенных между сторонами контрактов, и выставил неустойку 105 000, при сумме гонявшегося туда-сюда аванса 84 000.
Форс-мажор действительно неприменим, потому что ответчик, дурак, написал истцу письмо "у нас, мол, этакие обстоятельства, и длятся они уже месяц, в связи с чем расторгаем договор, извинити-прастити". А в договоре срок уведомления о наступлении форс-мажора пять дней, и то с приложением справочки ТПП. Поэтому истец в исковом написал, что ссылка на форс-мажор неприменима. И я с ним согласна.
Но я решила попытаться снизить неустойку по 333, хотя бы до 84 000. Нашла 81-е постановление ВАС, где суды могут применять двукратный размер ключевой ставки как максимальный размер неустойки, попыталась обосновать. В числе таких обоснований можно привести кредитные ставки банков в регионе на дату нарушения - типа вот максимум того, что терпила бы затратил на компенсацию убытков. Ок, подгоняю справки из банков, что проценты по таким-то кредитам тогда были 16+/-.
А теперь самый прикол. Истец -
Центробанк, ни больше, ни меньше. Поэтому я напишу, что крайне сомнительно, учитывая статус истца, чтобы ему требовалось для покрытия убытков привлекать заемные средства, и следовательно, убытков он не несет по определению :)))
Помните, вчера спрашивала про санкции и форс-мажор? Ну вот теперь рассказываю подробности.
Ответчик не поставил истцу товар, по чесноку вернув предоплату и заплатив проценты по 395-й. Истец решил взыскать все по полной, несмотря на еще десяток заключенных между сторонами контрактов, и выставил неустойку 105 000, при сумме гонявшегося туда-сюда аванса 84 000.
Форс-мажор действительно неприменим, потому что ответчик, дурак, написал истцу письмо "у нас, мол, этакие обстоятельства, и длятся они уже месяц, в связи с чем расторгаем договор, извинити-прастити". А в договоре срок уведомления о наступлении форс-мажора пять дней, и то с приложением справочки ТПП. Поэтому истец в исковом написал, что ссылка на форс-мажор неприменима. И я с ним согласна.
Но я решила попытаться снизить неустойку по 333, хотя бы до 84 000. Нашла 81-е постановление ВАС, где суды могут применять двукратный размер ключевой ставки как максимальный размер неустойки, попыталась обосновать. В числе таких обоснований можно привести кредитные ставки банков в регионе на дату нарушения - типа вот максимум того, что терпила бы затратил на компенсацию убытков. Ок, подгоняю справки из банков, что проценты по таким-то кредитам тогда были 16+/-.
А теперь самый прикол. Истец -
Центробанк, ни больше, ни меньше. Поэтому я напишу, что крайне сомнительно, учитывая статус истца, чтобы ему требовалось для покрытия убытков привлекать заемные средства, и следовательно, убытков он не несет по определению :)))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
мне жутко интересно (если об этом можно спрашивать, конечно), как немец обосновывает свой соскок. типом оборудования, банком, через который шел платеж? как конкретно санкции ему помешали?
no subject
no subject